Demanda de swifties contra Ticketmaster y Live Nation seguirá

(Music Business World Wide) ⎯ Un juez federal dictaminó que los fanáticos de Taylor Swift pueden seguir adelante con la mayor parte de su demanda contra Live Nation Entertainment y Ticketmaster por la venta de entradas de 2022 para el 'Eras ​​Tour'.

En 2022, un grupo de fanáticos de Taylor Swift , conocidos como Swifties , demandó al gigante de la venta de entradas después de que la demanda superara la oferta durante la preventa de la gira Eras,   cuyas entradas estaban a cargo de Ticketmaster , propiedad de Live Nation , y promocionada por su rival AEG .

Demanda de swifties contra Ticketmaster y Live Nation seguirá

La demanda afirmó que “millones de fanáticos esperaron hasta ocho horas y no pudieron comprar entradas debido a la falta de disponibilidad de boletos”.

Ticketmaster se disculpó con Swift y sus fans en una  entrada de blog publicada en noviembre de 2022 , que fue  eliminada y republicada. La plataforma indicó en la publicación que más de 3,5 millones de personas se preinscribieron para obtener entradas para Taylor Swift, lo que, según la plataforma, representó "la mayor inscripción de la historia".

“Si bien el Tribunal debe una vez más 'adivinar' los términos del contrato, le permitirá [a los fanáticos de Swift] una última oportunidad”.George Wu, juez de distrito de EE. UU.

El 21 de noviembre, el juez federal de distrito George Wu denegó la solicitud de Live Nation y Ticketmaster de desestimar algunas de las reclamaciones de la demanda, desestimando las acusaciones de fraude, tergiversación negligente y negligencia sin permitir enmiendas adicionales. Concedió a los fans la oportunidad de revisar sus acusaciones de incumplimiento de contrato.

El juez Wu escribió: “Si bien el Tribunal debe una vez más ‘adivinar’ los términos del contrato, le permitirá [a los fanáticos de Swift] una última oportunidad”.

El fallo se produjo tras los alegatos orales sobre la moción de Live Nation de desestimar la cuarta demanda enmendada. Wu adoptó como decisión final un fallo provisional emitido previamente, según un expediente judicial, que puede leer aquí .

La decisión de Wu de desestimar las acusaciones de fraude se centró en si Live Nation hizo promesas que nunca tuvo intención de cumplir.

El juez citó un caso reciente del Noveno Circuito que involucraba a AT&T Mobility , donde un cliente perdió $24 millones en criptomonedas luego de que piratas informáticos eludieran las medidas de seguridad que la compañía telefónica había prometido.

El tribunal de apelaciones dictaminó que, incluso si AT&T sabía que su seguridad podía ser evadida, eso no demostraba que la compañía nunca tuvo la intención de implementar las protecciones. "Hacer 'una promesa con una intención honesta pero irrazonable de cumplir es completamente diferente a hacer una sin intención de cumplir' y, por lo tanto, no puede ser 'falso'", escribió Wu, citando al Noveno Circuito.

Los demandantes no han alegado suficientemente que los demandados hicieran promesas sin intención de cumplirlas. La confianza de los demandantes en las consecuencias de las preventas no respalda una teoría plausible de fraude.George Wu, juez de distrito de EE. UU.

Refiriéndose a ese razonamiento, Wu dijo que los Swifties no demostraron que Live Nation y Ticketmaster hicieron promesas sin intención de cumplirlas.

Los demandantes no han alegado suficientemente que los demandados hicieran promesas sin intención de cumplirlas. La confianza de los demandantes en las consecuencias de las preventas no respalda una teoría plausible de fraude, escribió Wu.

La cuarta denuncia enmendada también carecía de alegaciones que sugirieran que los acusados ​​no tenían motivos razonables para creer que sus declaraciones eran verdaderas cuando las hicieron.

Wu agregó: “Por lo tanto, el Tribunal aún considera apropiado desestimar tanto los reclamos por fraude como por tergiversación negligente”.

“Al desestimar estas mismas reclamaciones de la Tercera Demanda Enmendada, el Tribunal recomendó que los demandantes 'separaran claramente cada supuesta tergiversación, seguida (o unida) inmediatamente por los detalles de 'quién, qué, cuándo, dónde y cómo' que deben acompañar la alegación, junto con una explicación de cómo la declaración/representación era engañosa/falsa cuando se hizo'”.

En declaraciones a Reuters , Jennifer Kinder , abogada de los fans, dijo que los demandantes estaban "entusiasmados de acercarnos a nuestro día en la corte".

El Eras Tour, el tour récord de Taylor Swift, se ha convertido en la primera gira de la historia en generar ingresos brutos de más de mil millones de dólares , según Pollstar .

Disney+ anunció en octubre que transmitirá dos proyectos de Taylor Swift en diciembre centrados en el Eras Tour, un año después de que la serie de conciertos concluyera como la gira de conciertos más taquillera de la historia con 2.080 millones de dólares en ventas de entradas.

La plataforma de streaming consiguió los derechos para una docuserie de seis partes y una película completa del concierto, ambos con estreno el 12 de diciembre.

…Y con esta decisión judicial, el caso avanza, poniendo sobre la mesa un problema estructural de la industria del entretenimiento: quién controla el acceso, los precios y la distribución de la música en vivo. Si te interesa comprender más a fondo cómo operan los derechos de autor, las licencias, los contratos con promotoras y plataformas de tickets, te invito a inscribirte en el curso Derechos de Autor y Licencias para Entretenimiento — ideal para creadores, promotores y profesionales como tú que quieren dominar las reglas del mercado desde adentro.