X demanda a editoriales musicales por colusión en licencias

(Music Business World Wide) ⎯ X Corp de Elon Musk ha presentado una demanda antimonopolio contra docenas de editores musicales, además de la Asociación Nacional de Editores Musicales (NMPA) , acusándolos de conspirar para obligar a la plataforma de redes sociales a tomar licencias para toda la industria a "precios supracompetitivos".

En el centro de la queja: una acusación de que la NMPA coordinó una campaña para inundar a X con avisos de eliminación de DMCA en nombre de los editores: más de 200.000 publicaciones fueron atacadas solo en el primer año y casi 500.000 desde que los principales editores se unieron al esfuerzo en 2023.

X afirma que esta campaña fue diseñada para presionar injustamente a la plataforma para que firme acuerdos de licencia, en lugar de abordar preocupaciones legítimas sobre derechos de autor.

Una predicción: los actores de la industria musical involucrados en esta demanda pronto podrían señalar tanto a Meta/ Instagram como a YouTube , donde en el pasado se produjeron solicitudes de eliminación generalizadas similares, pero que finalmente condujeron a acuerdos de licencia armoniosos.

YouTube ha declarado haber pagado a los titulares de derechos de la industria musical más de 8.000 millones de dólares durante el año fiscal que concluyó en junio de 2025. Se estima que alrededor del 30 % de ese dinero se generó mediante anuncios en vídeos de contenido generado por el usuario que contienen música, con los titulares de derechos correctos detectados por la tecnología Content ID de la plataforma.

La denuncia de 53 páginas de X Corp , presentada el viernes (9 de enero) en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Texas y obtenida por MBW , nombra a la NMPA junto con lo que la presentación describe como "18 editores de música y sus afiliados" como acusados.

Entre los acusados ​​se incluyen Sony Music Publishing , Universal Music Corp., Warner Chappell Music , BMG Rights Management, Kobalt Music Publishing, Concord Music Group , Hipgnosis Songs Group y Downtown Music Publishing .

X alega que estos editores “se confabularon a través de NMPA en una negativa concertada a tratar con X de forma independiente” y que “el objeto de este plan [era] obligar a X a tomar licencias de obras musicales de la industria en su conjunto, negándole a X el beneficio de la competencia entre editores musicales”.

La denuncia afirma que esta supuesta colusión "está en consonancia con la advertencia del presidente y director ejecutivo de NMPA , David Israelite, de que la industria editorial musical debería 'trabajar en conjunto para expandir el pastel' y no enfrentarse entre sí para tratar de obtener una porción más grande del pastel".

En el centro de las acusaciones de X se encuentra un supuesto correo electrónico de octubre de 2021 de Israelite a X, enviado en nombre de “todos los editores de música”.

Según la denuncia, Israelite “amenazó con que NMPA pronto lanzaría 'un programa masivo' para inundar a X con avisos de eliminación de DMCA 'en una escala mayor que cualquier esfuerzo previo en la historia de la DMCA'”.

X afirma que Israelite advirtió que el programa dañaría a X al “convertir rápidamente a muchos de los usuarios más populares de X en infractores reincidentes”, lo que requeriría que X los eliminara de la plataforma según sus políticas.

La denuncia alega que Israelite dejó en claro que “X podría hacer que todo esto desaparezca, por un precio”.

Según X: “El Sr. Israelite explicó que X podría evitar una andanada coordinada de avisos de retirada si aceptaba hacer 'lo que muchas otras empresas de redes sociales han hecho' y 'desarrollar una asociación' con NMPA y los editores de música para licenciar sus composiciones musicales”.

¿Práctica estándar o colusión?

Lo que X caracteriza como colusión anticompetitiva, los editores musicales argumentan que es una práctica estándar de la industria .

Por un lado, los acuerdos de licencia que la demanda de X ataca son los mismos marcos vigentes en prácticamente todas las demás plataformas importantes de redes sociales .

Como reconoce la propia denuncia de X, YouTube, Facebook , Instagram, TikTok, Snap, Twitch y Roblox han firmado acuerdos de licencia con editores musicales, en muchos casos tras negociaciones coordinadas a través de la NMPA .

Por lo tanto, los editores probablemente argumentarían que X no es una víctima de colusión, sino más bien un caso atípico que se ha negado a pagar por la música mientras que sus competidores sí lo han hecho.

“Alegamos que X ha infringido derechos de autor durante años, y su demanda sin fundamento es un esfuerzo de mala fe para desviar la atención del derecho legítimo de los editores y compositores de hacer cumplir la ley contra el uso ilegal de sus canciones por parte de X”.David Israelita, NMPA

De hecho, la demanda de X cita directamente un tuit público de David Israelite a Elon Musk en abril de 2022, tras conocerse la noticia de que Musk adquiriría Twitter: "@elonmusk Por favor, corrige la política de Twitter de no pagar a los compositores por su contribución a la plataforma. Todas las demás grandes redes sociales ya han hecho lo mismo".

En respuesta a la demanda antimonopolio de X, el presidente y director ejecutivo de NMPA, David Israelite, dijo en una declaración a los medios: “X/Twitter es la única empresa importante de redes sociales que no licencia las canciones en su plataforma.

“Alegamos que X ha infringido derechos de autor durante años, y su demanda sin fundamento es un esfuerzo de mala fe para desviar la atención del derecho legítimo de los editores y compositores de hacer cumplir la ley contra el uso ilegal de sus canciones por parte de X”.

X presenta sus reclamaciones en virtud de las secciones 1 y 2 de la Ley Sherman , alegando acuerdo ilegal para restringir el comercio, conspiración para monopolizar, monopolización e intento de monopolización.

La denuncia alega que los editores musicales “representan más del 90%” del mercado de licencias de composiciones musicales protegidas por derechos de autor en Estados Unidos.

X busca una orden judicial permanente, daños triples, daños punitivos, costos y honorarios de abogados.

Más de 200.000 publicaciones fueron blanco de ataques en el primer año

Según la demanda, la NMPA comenzó a bombardear a X con avisos de eliminación "prácticamente todas las semanas" a partir de diciembre de 2021.

“Solo en el primer año, estos avisos de eliminación identificaron más de 200.000 publicaciones X”, afirma la denuncia, detallando avisos semanales que van desde 84 páginas hasta más de 1.100 páginas cada uno.

La denuncia añade: “Y desde que empezó el plan, los avisos de retirada han provocado que X suspenda a más de 50.000 usuarios debido a reclamaciones de infracción de derechos de autor”.

X alega que “estos avisos incluían material presuntamente infractor de algunos de los principales usuarios de X con millones de seguidores ”, incluidos “creadores como Logan Paul, los equipos de fútbol Kansas City Chiefs y Detroit Lions, las bandas Linkin Park y BTS, y medios de comunicación como E! News , ESPN FC y Golf Digest ”.

La denuncia afirma que Universal, Sony y Warner Chappell inicialmente "se negaron a participar en la conspiración orquestada por NMPA y los editores musicales restantes" .

La demanda cita un supuesto correo electrónico de mayo de 2022 de un vicepresidente sénior de Warner Chappell : “[Hemos] decidido no involucrarnos en ninguna actividad de eliminación de NMPA hasta la fecha, ya que teníamos la esperanza de que [X] interactuara con nosotros a medida que desarrollaban su estrategia musical, pero estamos recibiendo consultas periódicas de la alta gerencia sobre el estado de la licencia de [X]”.

Según la denuncia, a principios de 2023, “cuando ninguna de las grandes discográficas había conseguido un acuerdo de licencia de composición musical, todas se unieron a la conspiración para obtener licencias para toda la industria”.

X afirma que desde que se unieron las principales cadenas, “NMPA ha enviado miles de páginas de avisos de eliminación, identificando casi 500.000 publicaciones que supuestamente infringen los derechos de autor de las principales cadenas, así como de las que no lo son”.

Acusaciones de derribos "infundados"

X sostiene que muchos de los avisos de eliminación de la NMPA apuntaban a contenido que no era objeto de un reclamo legítimo de infracción, y describe la campaña como un "pretexto" para un plan "extorsivo" .

Agrega: “Los avisos de eliminación de NMPA no solo afirmaron que contenido similar al publicado por los ejecutivos y abogados de NMPA era infractor, sino que también obligaron a X a eliminar publicaciones que no están sujetas a protección de derechos de autor”.

X cita ejemplos que incluyen “un video de una ceremonia de premiación deportiva de una escuela secundaria” donde “la música suena brevemente” hasta que “el atleta toma el premio y sale del escenario”.

La denuncia dice: “Si bien no existe una base razonable para censurar este video centrado en el logro de un atleta de secundaria debido al uso mínimo y no comercial de música de fondo en el video, X tuvo que eliminarlo debido al plan de los demandados”.

La demanda sugiere que la supuesta conspiración contra X sigue un “manual más amplio” que los editores y  la NMPA han utilizado  contra otras plataformas, incluidas Twitch, Roblox, Peloton y Snap .

Curiosamente, la evidencia que X cita para el plan “extorsivo” de la NMPA es una serie de negociaciones… que terminaron en lo que parecen ser acuerdos de licencia amistosos .

Respecto a Twitch , la denuncia de X afirma que alrededor de mayo de 2020, el servicio de transmisión en vivo de Amazon “recibió una afluencia repentina de avisos de eliminación de DMCA de NMPA en nombre de los editores de música”.

La demanda señala que las consecuencias de Twitch terminaron a fines de septiembre de 2021 cuando la plataforma “ anunció un acuerdo con NMPA para 'construir asociaciones productivas entre el servicio y los editores de música'”.

“Curiosamente, la evidencia que X cita para el plan “extorsivo” de la NMPA es una serie de negociaciones… que terminaron en lo que parecen ser acuerdos de licencia amistosos ”.

De manera similar, la denuncia señala que la NMPA y los editores musicales demandaron a Roblox en junio de 2021, lo cual “finalizó en septiembre de 2021, cuando Roblox y la NMPA resolvieron las reclamaciones contra Roblox y establecieron 'una opción de participación en toda la industria abierta a todos los editores elegibles de la NMPA' para negociar futuros acuerdos de licencias musicales”.

La NMPA anunció en ese momento que el acuerdo “expande las relaciones existentes de Roblox con los principales editores a toda la industria editorial”.

En otras palabras, tanto Twitch como Roblox ahora pagan (algo) por la música.

X sostiene que la decisión de coordinar las eliminaciones a través de la NMPA en lugar de hacerlo individualmente “tiene sentido económico solo si el objetivo es facilitar la coordinación entre editores musicales que compiten y apuntar a los usuarios más populares de X para aplicar la máxima presión a X para que negocie con ellos colectivamente”.

Muchos en la industria musical argumentarían que un acuerdo de adhesión voluntaria a nivel de toda la industria para licencias de publicación en realidad tiene sentido económico por otra razón: es la ruta más rápida y eficiente para que los sitios de redes sociales con cientos de millones de usuarios obtengan autorización legal para el contenido musical que su audiencia probablemente cargue.

Numerosos editores musicales, incluidos Sony Music Publishing, Universal Music Publishing Group y Warner Chappell Music , demandaron a X Corp en junio de 2023, alegando una "infracción desenfrenada de la música protegida por derechos de autor" en X.

La denuncia inicial solicitaba más de 250 millones de dólares en daños y perjuicios por aproximadamente 1.700 obras.

En junio de 2025, a los editores musicales y a X se les concedió una pausa de 90 días en su demanda por derechos de autor para “negociaciones de buena fe” para intentar llegar a un acuerdo extrajudicial.

Una actualización enviada al tribunal el 25 de noviembre indicó que las partes habían “logrado un progreso muy sustancial hacia el acuerdo y habían trabajado en un acuerdo de conciliación por escrito”.

La presentación de esta demanda antimonopolio por parte de X obviamente sugiere que las negociaciones para llegar a un acuerdo no dieron como resultado un acuerdo, a pesar de este aparente progreso.El negocio de la música en todo el mundo.

Para quienes trabajan en producción musical, distribución digital, gestión de derechos o plataformas de contenido, estos debates ya no son abstractos: afectan negociaciones reales, estrategias de monetización y la forma en que se protege —y se usa— la propiedad intelectual en Internet. Y lo que hoy parece un choque entre gigantes tecnológicos y editoriales, mañana podría convertirse en precedente legal para nuevas formas de acuerdos, creación de catálogos o sistemas automatizados de licencias.

Por eso es esencial que profesionales y creadores comprendan a fondo cómo funcionan las licencias, qué derechos protegen, cómo se negocian y qué responsabilidades implican en plataformas digitales.

Si quieres dominar estos temas desde una perspectiva práctica, actualizada y aplicada a la industria del entretenimiento, nuestro Curso de Derechos de Autor y Licencias para Entretenimiento de Xperience Makers te brinda:

• Fundamentos legales de derechos de autor y su aplicación en contenidos musicales, audiovisuales y digitales.

• Modelos de licencias: sincronización, mecánicas, de reproducción digital, de contenido de usuario y más.

• Estrategias de negociación y gestión de portafolios de derechos para plataformas y creadores.

• Estudios de caso reales, incluido el impacto de litigios como el de X vs. editoriales.

  
  

Porque en un entorno donde el valor de los contenidos y su uso responsable marca la diferencia, estar preparado no es una opción: es una ventaja competitiva.

Si quieres, puedo ayudarte a insertar un CTA final con inscripción o detalles del programa para maximizar conversiones. ¿Quieres ese texto también?